Dyskusja:The Dark Side of the Moon

Tytuł

Dokładny tytuł brzmi "THE Dark side...". To małe słówko może dla Polaków jest nieistotne ale w angielskim czyni różnicę ogromną. Należy zmienić tytuł całego artykułu.--Kefas de Merciful (dyskusja) 21:58, 2 mar 2009 (CET)

Zmieniłam. Inne albumy Pink Floyd mające oryginalnie przedrostek THE na wikipedii też go mają. Malusienka (dyskusja) 01:05, 25 paź 2009 (CEST)

Dokonalem drobnych zmian. zastapilem "czas" przemijaniem, "choroby umyslowe" szalenstwem, dodalem chciwosc. Nie kojaze wojny z trescia tego albumu. Dawno jednak nie sluchalem, Musze zweryfikowac. Mysle, ze to dobry pomysl z tymi plytami. warto by bylo troche rozwinac opisy. moze kiedys to zrobie. Jonasz 20:22, 25 lut 2004 (CET)

Czy nie lepiej zamiast LP by Pink Flods, po prostu napisac Album Pink Floyd. Tak poprawilem przy Devision Bell.

Czy w tle czy chórki czy jeszcze jakoś inaczej ?

Napisałem w tle... W sumie to bezpośrednio z anglika. Liczyłem właśnie, że jakiś geniusz to poprawi na coś mądrzejszego. Na razie można wstawić chórki chociaż jakoś mi to nie pasuje... Jakiś muzyk musi jakieś ładne słowo znaleść :-) Flegmus 01:13, 26 lut 2004 (CET)

Mam poważną wątpliwość czy sekcja Recenzja Wikipedii ma jakiś sens. Ilu ludzi tyle gustów. Zespoły np. "Ich troje" ma swoich fanów i wielu przeciwników. Niech ktoś napisze im "Recenzję Wikipedii" zaraz mamy wojnę. A to jest temt którego nie można ująć w NPOV, o gustach się nie dyskutuje. Jestem za nieumieszczanie tego typpu subiektywnych sekcji. Nawet z mniej kontrowersyjnymi i należącymi do "sztuki wyższej" tematami tak może być. Mnie np. znacznie bardziej podoba się poezja Szymborskiej niż Miłosza, a znam kilka osób co uważają dokładnie odwrotnie. Radomil 12:05, 18 lip 2004 (CEST)

http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikipl-l/2004-July/004181.html . Z mojej strony nihil novi. Reytan 12:14, 18 lip 2004 (CEST)

Do recenzji Wikipedii (jak ja zwal - podtytul mozna zmienic, jesli ktos zaproponuje cos lepszego), musza sie odnoscic sie te same zasady NPOV co do wszytskich innych artykulow. Recenzja ma charakteryzowac album, a nie go oceniac. Slowa "fenomenalny" lub "kiczowaty" nie musi oznaczac NPOV. Sa to obiektywne stwierdzenia, ktore mzona podeprzec faktami. Jonasz 14:01, 18 lip 2004 (CEST)

Może więc po prostu Charakterystyka albumu zamiast Recenzji Wikipedii?

Mikus666 14:12, 18 lip 2004 (CEST)

Dyskusję warto przenieś na listę mailingową, bo nie tyczy się ona tylko tego artykułu, a spraw IMHO podstawowych. Reytan 14:42, 18 lip 2004 (CEST)

Fakty w przypadku subiektywnych odczuć? Na jakiej podstawie chcielibyście to zobiektywizować? Liczba pochlebnych opinii krytyków, liczba sprzedanych sztuk? To są słabe podstawy obiektywizmu. W mojej opini żadnego z odczuć estetycznych nie da się zobiektywizować, więc żadna tego typu sekcja nie może być NPOV. Na marginesie pragnę dodać, że jest to wniosek ogólny (bardzo lubię muzykę Pink Floyd, i uważam "Dark Side of the Moon" za wyśmienity album, lecz jest to MOJA SUBIEKTYWNA I OSOBISTA OPINIA. Radomil 20:14, 19 lip 2004 (CEST)

Pozostaje mi sie tylko podpisać pod tym: Reytan 20:29, 19 lip 2004 (CEST)

Nie mogę uwierzyć, że tak skrajnie subiektywne opinie przetrwały w artykule w Wikipedii tak długo... Ausir 12:34, 22 gru 2004 (CET)

To teraz juz stwierdzenie, ze cos jest "dopracowane w najdrobniejszych szczegulach to NPOV. David Michala Aniola dopracowany jest w nadrobniejszch szczegulach. Nie wiezryzsz, to przypacz sie jego wstydliwym czescia ciala. czy to tez jest NPOV? --Jonasz 19:07, 22 gru 2004 (CET)

Zmieniłem zapis ostatnich słów w albumie z "... matter of facts..." na "... matter of fact..."